Nasza Kancelaria specjalizuje się w niesieniu pomocy osobom poszkodowanym w wyniku różnego typu wypadków. Czasem stajemy jednak po drugiej stronie barykady, reprezentując sprawców wypadków. Dzieje się tak jednak jedynie w ich sporach z zakładami ubezpieczeń, związanych ze zwrotem świadczeń wypłaconych bezpośrednio przez sprawców na rzecz poszkodowanych. Przykładem takiej sprawy jest postępowanie sadowe, jakie prowadziliśmy przeciwko TUiR WARTA S.A., o zwrot nawiązki wypłaconej przez sprawcę wypadku drogowego na rzecz osoby poszkodowanej w tym wypadku.

Jeżeli chcesz się z nami bezpłatnie skonsultować w sprawie o zwrot nawiązki od zakładu ubezpieczeń:

• zadzwoń pod numer: 690 453 226
• wyślij wiadomość e-mail na adres: Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.
• wyślij wiadomość poprzez WhatsApp

Szybko i bezpłatnie dokonamy analizy sprawy oraz przedstawimy propozycję jej poprowadzenia.  Działamy na terenie całego kraju!

Zwrot nawiązki od ubezpieczyciela -opis naszej sprawy sądowej

Wniosek o zwrot nawiązki od ubezpieczyciela

W grudniu 2019 nasz klient był sprawcą wypadku, w którym osoba poszkodowana doznała obrażeń ciał powyżej 7 dni. Wyrokiem sądu karnego został on uznany za winnego popełnienia czynu stanowiącego występek z art. 177 § 1 k.k. i jednocześnie na mocy art. 46 § 2 k.k. Sąd orzekł środek kompensacyjny w postaci nawiązki na rzecz pokrzywdzonej, w wysokości 20 000 zł. Należność ta została zapłacona przelewem bankowym wkrótce po uprawomocnieniu się wyroku. Następnie nasz klient wystąpił z pismem do zakładu ubezpieczeń (TUiR WARTA S.A.), w którym wezwał ubezpieczyciela do zapłaty kwoty uregulowanej przez niego tytułem nawiązki. Wskazał przy tym, iż w dacie zdarzenia posiadał w tym zakładzie ubezpieczeń polisę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu i wezwany ubezpieczyciel powinien mu zwrócić uiszczoną nawiązkę.

Ubezpieczyciel odmówił zapłaty należności wskazując, iż zgodnie z aktualnym stanem prawnym brak jest podstaw do wypłacenia przez zakład ubezpieczeń kwoty nawiązki zasądzonej w postępowaniu karnym od sprawcy szkody. Pomimo złożenia reklamacji ubezpieczyciel podtrzymał decyzje odmowną.

Sprawa sądowa o zwrot nawiązki od zakładu ubezpieczeń

Po kolejnej odmowie sprawa została skierowana do Kancelarii Effect, celem analizy możliwości prowadzenia jej przed sądem. Po analizie sprawy podjęliśmy decyzję o poprowadzeniu sprawy na drodze sądowej. W złożonym pozwie  powołaliśmy się na przepisy Ustawy z dnia 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz na pogląd zawarty w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 13 lipca
2011 r., III CZP 31/11 (publ. OSNC 2012/3/29), zgodnie z którym sprawca wypadku komunikacyjnego, wobec którego zastosowano środek karny polegający na obowiązku naprawienia szkody (art. 46 § 1 w związku z art. 39 pkt 5 k.k.), może domagać się od ubezpieczyciela - na podstawie umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem tych pojazdów - zwrotu świadczenia zapłaconego na rzecz pokrzywdzonego.

Stan faktyczny w niniejszej sprawie w przeważającym zakresie był niesporny pomiędzy stronami, dlatego tez postepowanie sądowe nie trwało długo, a sąd uznał, że powództwo zasługiwało na uwzględnienie.

Kompensacyjna funkcja nawiązki przyznanej w postepowaniu karnym

W uzasadnieniu wyroku sąd wskazał, zgodnie z przepisami przywołanej powyżej ustawy osoba poszkodowana w wypadku może dochodzić odszkodowania według swego wyboru łącznie od sprawcy kolizji i zakładu ubezpieczeń (odpowiadającego za szkodę na podstawie umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza samochodu, którego kierowca doprowadził do kolizji) na zasadach solidarności nieprawidłowej in solidum bądź też tylko od samego zakładu ubezpieczeń. Z żadnego przepisu ww. ustawy nie wynika wyłączenie odpowiedzialności ubezpieczyciela, gdy jako substytut naprawienia szkody orzeczona została nawiązka.  Nie wynika to również z wykładni językowej tych przepisów. Sąd podzielił pogląd zawarty w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 13 lipca  2011 r., III CZP 31/11. Ponadto podniesiono, że w aktualnie obowiązującym stanie prawnym nawiązka została uregulowana w Rozdziale Va kodeksu karnego „Przepadek i środki kompensacyjne”, co jednoznacznie wskazuje na to, że pełni ona funkcję przede wszystkim kompensacyjną, a nie penalną. Funkcja kompensacyjna nawiązki przesądza o tym, że mamy do czynienia z odpowiedzialnością cywilną.

W przedmiotowej sprawie, jak wynikało z poczynionych przez Sąd ustaleń faktycznych, nasz klient uregulował na rzecz pokrzywdzonej tytułem nawiązki kwotę 20.000 zł i dlatego też kwotę tą zasądzono  zwrotnie na jego  rzecz. Ponadto, sąd uwzględnił żądanie pozwu w zakresie zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie, od wydania decyzji odmownej przez zakład ubezpieczeń do dnia zapłaty, mając na względzie to, że przed wszczęciem postępowania pozwany został wezwany do uregulowania należności i uregulowania tych należności odmówił. Sąd obciążył również pozwany zakład ubezpieczeń całością kosztów procesu.

Wyrok został zrealizowany przez zakład ubezpieczeń bez składania apelacji, a całe postepowanie sądowe trwało mniej niż pół roku.

Chcesz się z nami bezpłatnie skonsultować w sprawie o zwrot nawiązki od zakładu ubezpieczeń?

Jeżeli chcesz się z nami bezpłatnie skonsultować w sprawie o zwrot nawiązki od zakładu ubezpieczeń:

• zadzwoń pod numer: 690 453 226
• wyślij wiadomość e-mail na adres: Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.
• wyślij wiadomość poprzez WhatsApp

Szybko i bezpłatnie dokonamy analizy sprawy oraz przedstawimy propozycję jej poprowadzenia.  Działamy na terenie całego kraju!